特朗普表示在乌克兰问题上泽连斯基并不无辜 地缘政治现实残酷！特朗普重返白宫后的一系列动作，揭示了一个残酷的地缘政治现实。他公开表示乌克兰必须放弃克里米亚并永不加入北约，实际上是在重新定义大国博弈的规则。特朗普还把责任推给了奥巴马，声称奥巴马当年“一枪未发就把克里米亚送给了俄罗斯”。这种比较不仅是政治甩锅，更是在暗示：既然前任能够接受领土割让的既成事实，他同样可以在顿巴斯问题上做出类似的交易。
当大国开始越过小国头顶谈判时，国际秩序的根基是否还能维持？特朗普的“和平方案”核心内容已经十分清晰：承认俄罗斯对克里米亚的控制权，乌克兰永不加入北约。这个方案的逻辑简单粗暴——用割地换停火。美国媒体披露的消息显示，乌克兰方面认为这个提议“严重偏向俄罗斯”，但特朗普显然不在乎乌克兰的想法。2月28日的白宫会谈彻底暴露了美乌关系的裂痕，特朗普甚至在公开镜头前对泽连斯基采取敌对态度。这种前所未有的外交羞辱，清楚地传递了一个信号：华盛顿已经失去了耐心。
特朗普把奥巴马拉出来“碰瓷”，有着深层的政治算计。2014年俄罗斯确实“不发一枪”就占领了克里米亚，奥巴马政府只能通过制裁和外交手段回应。奥巴马当时承认很难逆转俄罗斯对克里米亚的兼并，这为特朗普提供了完美的历史先例。连拜登都曾批评奥巴马在2014年克里米亚危机中的表现。特朗普的逻辑很直接：既然民主党都能接受克里米亚的丢失，为什么不能接受顿巴斯的丢失？这种历史类比巧妙地将责任外推，同时为自己的“务实主义”找到了道德正当性。
然而，特朗普的方案完全无视了乌克兰的国家主权。泽连斯基在达沃斯论坛上要求至少部署20万欧洲盟军才能执行和平协议。这个要求看似荒诞，实际上反映了基辅的绝望。没有安全保障的停火协议，对乌克兰来说就是慢性死亡。俄罗斯可以随时撕毁协议，而乌克兰却永远失去了收复失地的可能。特朗普批评泽连斯基“开始了”这场冲突，要求乌克兰举行大选。这种指责颠倒了因果关系，反映了华盛顿对基辅的不耐烦。
欧洲在这场博弈中处于极其被动的地位。美俄直接对话让欧洲被边缘化，乌克兰同样被排除在外。特朗普表示他“完全不反对”欧洲维和部队驻扎乌克兰，但俄罗斯明确表示“不可接受”。这种态度差异暴露了美欧在乌克兰问题上的根本分歧。华盛顿希望快速脱身，而欧洲必须承担长期的安全后果。北约各国在乌克兰“入约”问题上尚未达成一致，美德两国是主要阻碍。这进一步削弱了乌克兰的谈判地位。欧洲的军事能力限制了其发言权。泽连斯基呼吁欧洲派遣20万维和人员，但遭到冷遇。欧洲各国既没有这样的军事实力，也缺乏政治意愿承担如此巨大的风险。德法等国虽然在口头上支持乌克兰，但在关键时刻总是选择谨慎。这种实力与意愿的差距，让欧洲在美俄博弈中越来越像配角。
俄罗斯在这场博弈中占据了主动。特朗普将于8月15日与普京会晤，而乌克兰和欧盟代表未被邀请参加。这种排他性对话机制，实际上确立了美俄共同决定乌克兰命运的格局。俄罗斯通过军事压力创造了谈判筹码，现在又通过外交手段将其转化为政治收益。普京深知，时间站在俄罗斯一边。美国的战略耐心在消耗，欧洲的团结在松动，乌克兰的抵抗在削弱。只要拖延下去，俄罗斯就能获得更好的交易条件。美俄代表在会谈中“在推动恢复双边外交关系、推动结束俄乌冲突、推动经济投资合作等议题上都达成了重要共识”。这种全方位的合作框架，远远超出了乌克兰问题本身。特朗普实际上是在用乌克兰换取与俄罗斯的全面缓解。
这种交易逻辑的危险在于，它可能成为未来处理类似冲突的模板。如果大国可以通过武力改变边界，然后通过谈判获得国际认可，那么国际法和联合国宪章还有什么意义？台海、南海、甚至更多的地区争端，都可能按照同样的逻辑发展。乌克兰危机的真正意义，不在于一个国家的命运，而在于国际秩序的重构。特朗普的“现实主义”可能在短期内结束冲突，但长期后果可能是灾难性的。当强权政治重新成为国际关系的主导逻辑时，所有小国都将面临生存威胁。泽连斯基的“无路可退”不仅是乌克兰的困境，也是整个国际体系的困境。
特朗普威胁如果在50天内不能达成协议，就对俄罗斯征收100%的关税。这种经济制裁威胁看似强硬，实际上暴露了美国军事选择的有限性。华盛顿不愿意直接军事介入，只能依靠经济手段施压。但俄罗斯已经在西方制裁下生存了多年，对此类威胁的敏感度大大降低。特朗普后来承认俄乌和平协议“也许达不成”。这种态度转变反映了现实的复杂性。即使是最强大的超级大国，也无法简单地命令其他国家接受不公平的协议。乌克兰虽然军事实力有限，但在道义上占据高地。国际社会对俄罗斯侵略行为的谴责，为乌克兰提供了重要的政治资源。泽连斯基虽然在军事上处于劣势，但在外交上仍有回旋空间。欧洲虽然军事能力有限，但经济影响力依然巨大。如果欧洲能够在经济和技术领域与美国形成合力，仍然可以对俄罗斯构成有效制衡。关键在于欧洲能否克服内部分歧，形成统一的战略意志。
这场博弈的最终结果，将决定21世纪国际秩序的基本格局。如果特朗普的“交易式外交”成功，那么基于规则的国际秩序将面临根本性挑战。如果乌克兰能够坚持到底，那么小国抵抗大国侵略的先例将得到确立。无论结果如何，这场冲突都已经改变了世界。特朗普可能认为自己在进行一场精明的地缘政治交易，但历史可能会对他的选择做出截然不同的评判。毕竟，当道德与实用主义发生冲突时，选择往往定义了一个时代的品格。而泽连斯基的“无路可退”，也许正是人类良知的最后防线。
港陆证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
